加州北区法院准备对比特软件和贝尔公司之间的专利诉讼纠纷，举行审前听证会的事，在硅谷这里吸引了众多科技业的目光。

因为通常情况下的专利诉讼并不会有这样的流程，立案、取证、召集陪审团，然后开庭才是正常做法。

但这起诉讼案很特殊，首先它涉及软件和通信，跨行业的专利适用问题。

其次国际标准与专利相互引用的原则，是否可作为法律依据，也是一个模糊的分歧点。

当然如果按照科技行业大多数人的观点，以及比特软件提供的国际电信联盟的授权回执为证据，陪审团以及法官一定会做出倾向于比特软件的裁决。

尤其是最近报纸等媒体针对这起诉讼，也是闹得沸沸扬扬。

大多数人都认为比特软件的行为合法合理，不构成所谓的侵权指控。

也正是看到这样的舆论优势，wsgr才对贝尔的起诉做出了驳回动议。

本来如果一切进展顺利的话，法庭很可能批准比特软件的动议。

也就是驳回贝尔的起诉，不予立案。

但比特软件的对手是at&t和贝尔，尤其是前者，它在加州的法律资源不比wsgr差。

甚至因为每年花费数百万美元用作政治游说团体的经费，at&t在公共部门的人脉关系比wsgr还要深厚。

借助《水星报》等媒体的摇旗呐喊，at&t以比特软件不属于通信行业为由，拒绝成承认后者采用国际标准的合法性。

双重影响之下，法院内部也产生了分歧。于是为了彻底了解技术相关的关键词合适意义，加州北区法院决定举行释义听证会。

释义听证会，顾名思义就是双方呈现自己的证据，并对此做出声明和解释。

法官会根据双方对专利术语的解释，去决断专利案件的违法与否。

因此本次听证会非常重要，法官对于解释的裁决可能大致表明该专利侵权案的结果。

另外本次听证会有陪审团出席，但他们不对双方辩论的结果做出审判。

因为专利术语是需要一个法官决定的法律问题，而非需要陪审团决定的事实。

加州北区联邦法院，第一次穿上深色西服的迪恩。

在wsgr律师团队以及比特软件的高层的陪同下，穿过法院门口灯光闪烁的记者群，走进了这栋巍峨的意大利式建筑。

虽然并不是正式的庭审，但是比特软件的这一方的律师团队还是全体出动了。

紧跟在迪恩身边的就是wsgr的合伙人律师鲍里斯.费尔德曼，另外还有两位律师一个来自比特软件法务部，一個来自斯坦福法学院的荣誉教授。

主要辩论由鲍里斯.费尔德曼负责，其他律师则辅助迪恩应付各种提问。

例如通过眼神和微不可擦的手势提醒迪恩注意措辞，防止落入对方的语言陷阱。

或者当经过长时间的对弈后，观察到迪恩的状态下降或者被激怒时，他们负责及时打断并向仲裁人申请中场休息时间。

面对at&t和贝尔这样的对手，再怎么小心都不为过。

也因为这次比特软件自带舆论正义效果，斯坦福也无偿派遣了一位法学院荣誉教授来帮助比特软件应付这次听证会。

其实这位荣誉教授的象征意义更大，这一举动主要为了彰显斯坦福对自家学生的支持。