呃，本来是没关系的，咱伤寒派是跟着医圣仲景混的，但是树欲静而风不止呀。

现在又有人拿着这个《天回医简》说，我咋瞅着《伤寒论》跟这《天回医简》的关系，不一般呢。

嗯？咋意思？搞经方的这帮人不乐意了。

谁想给自己认个爹地？

老刘反正不想，但是他也有疑惑呀。

“《治六十病和齐汤法》中的治疝方与《伤寒杂病论》中的仲景桂枝汤只有谷与甘草之别，而到现在，仲景桂枝汤还是常见的中医方剂。”

“刘老师是对这一点迷惑吧？”

老刘心里想的什么，李介宾门清儿。

《伤寒杂病论》与《黄帝内经》算是中医学界两大门阀，很多时候，理论是有摩擦的。

有人问了，《伤寒论》不是根据《内经》写的嘛？张仲景序里面还写了呢。

以前大家都是这么说的，抱歉，现在随着经方的重新流行，越来越有呼声提议，要将经方“去内经化”。

关于到底《伤寒杂病论》有木有参考《黄帝内经》，张仲景的六经体系到底是不是来自《黄帝内经》。

中医学界已经人脑子打出狗脑子了。

相当一部分经方派表示，伤寒论序里面，“勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》......”是宋人窜文，他们后来添加上去的。

因为康平本里面的序就没有这一段，这是很有力的证据，之前曾经提到过，宋本的伤寒论里面很多注释是直接放到了原文，而康平本则是在排版上有所区别。

......

这还只是两大经典的争议，其中内部的争端更是错综复杂。总之，这里面的恩恩怨怨，那是说上三天三夜，都说不完。

然，让李介宾看，无非四个字。